I en domstol, är det mycket svårt att utforska skillnader och likheter i termer som lag tjänstemän använder varje dag. Det är viktigt när de deltar i domstol för att få undervisning på vissa villkor som lätt kan förväxlas. Två termer som ofta missförstås och svåra att skilja från varandra, är skiljedom och medling. Dessa verkar faktiskt mycket likt, men är klart olika beroende på hur de definieras i lag aspekt.
1. Det sätt som de är likartade: Både skiljedom och medling liknar det faktum att de är besvärande alternativa former av granskningsåtgärder som vidtas för att lösa tvister mellan två stridande parterna. Detta kallas (ADR) alternativ tvistlösning. De är också två tekniker som utnyttjas för att främja kompromiss, och förlikning mellan två stridande parterna utanför domstolsväsendet. Dessa ADR blanketter kan användas i alla rättsfall att utelämna nödvändig byråkrati. Dessa är också både livskraftiga alternativ för personer som har tid utfrågningar tidskrävande, och utnämningar domstol. De hjälper människor att undvika tillkommer rättegångskostnader och upprätthålla stor diskretion om varje tvist utmärkelser, eller förekomsten av förfarandet poster. Dessa förfaranden använder också en tredje part för att lyssna på tvisten, och granska relevant information som läggs fram inför dem. Även i dessa förfaranden, dessa utfrågningar eller domstolen kan endast förväg om båda tvistande parterna enas om att delta. Om någondera motparten vägrar att förhandla så kommer det återförvisas till domstol. Det finns många fall som avses (ADR) förfaranden. Några exempel på denna typ av ärenden är business tvister konsumenttvister, och familjerättsliga tvister.
2. Skillnader mellan skiljeförfarande och medling: Den huvudsakliga skillnaden mellan dessa båda begrepp är att en skiljeman har jurisdiktion över slutbehandling ett beslut, som agerar som domare i vissa fall, samt att gå igenom båda sidor röster av tvisten, och sedan utslag den slutliga domen. Medlarna domare parterna att slutligen nå en överenskommelse på vad som krävs för att lösa det ämne som diskuteras. De diskuterar de alternativ som finns för parterna, och uppmuntra dem att komma till en kompromiss. Slutliga beslut som fattas av en skiljeman är juridiskt bindande, såvida det inte finns en begäran om ett icke-bindande ett, men om man är absoluta i sina avtal än de juridiskt sett kan formatera sin överenskommelse uppgörelse. I en skiljedom tvist, är det skrivet i sten att parterna måste följa deras bindande avtal. De måste underteckna ett avtal och upprätthålla sina åtaganden gentemot de angivna bestämmelserna i detta avtal. Medling underlätta kräver inte parterna vara bundna av några juridiska kontrakt. Om parterna ändra sig efter att förfarandet har inletts, och beslutar att inte fortsätta, de är fria att upphöra processen utan att komma till en lösning. Det finns en stor mångfald i dessa två termer, förmågan att dra sig ur processen är bundna av vissa bestämmelser. I skiljedom är befogenhet att återkalla öppen enligt vissa omständigheter, t.ex. om båda parter ömsesidigt överens om att dra tillbaka i två olika situationer, innan ett slutligt beslut som fattats, och om ingen skiljeklausul har undertecknats.
Om du finna dig i en liknande omständighet, och fullt ut erkänna att någon av dessa former av alternativ tvistlösning (ADR) kan dra dig genom att spara en hel del tid och pengar. Det vore klokt att konsultera en ansedd jurist på
www.locatelawyerattorney.com Artikel Copyright Web Royalty
www.webroyalty.com - Protected by Copyscape. Inte återger eller publiceras i någon form utan vårt skriftliga medgivande.
