Generellt kriminella försvarsadvokater ser fram emot att företräda personer som stod anklagade DWIs. Många kunder kunder debiteras med en DWI är rimliga, vältaliga och förmodligen viktigast för advokater, har möjlighet att betala en avgift. Såvida inte en person som är åtalad för att ha gjort sitt tredje DWI, insatserna är inte lika högt som när han företräder en klient anklagad för ett brott brott, och om det inte var en olyckshändelse, anser advokaten tvingas möta en skadad offer. Som en följd av advokater aggressivt marknaden för DWI företag, och som vanligt, aggressiv marknadsföring sker, är sanningen ofta offras. Följande är en liten "Straight Talk" om DWIs.
De många DWI fall som går till rättegång har liknande fakta. Svaranden körde mellan klockan 11 och 5 och stoppas av polis. Officeren hävdar att lukta lukten av alkohol och frågar föraren om han har haft något att dricka. Föraren säger att han hade en eller två drinkar flera timmar sedan. Officeren ber föraren att utföra fältstudier nykterhet. Vanligtvis det första är den horisontella blicken nystagmus test. Detta är prov där tjänstemannen ber föraren att spåra en penna eller ficklampa med ögonen. Officeren drar slutsatsen att ögat började skaka eller darra under spårning ljuset vid en viss punkt och konstaterar föraren inte detta test. Officeren bedriver sedan "walk-in-line" test och den "enbenta stand" test. Officeren konstaterar att föraren har underlåtit dessa tester och tar föraren till polisstationen. Polismannen sedan ger föraren möjlighet att få sin andedräkt analyseras med avseende på förekomst av alkohol och förhoppningsvis (åtminstone ur förarens) föraren vägrade göra testet. Föraren obligationer ur fängelset nästa morgon och börjar processen med att anställa en kriminell försvarsadvokat.
Om, i motsats till min hypotetiska, har svaranden ett andetag prov och misslyckats, är det svårare att vinna DWI fallet. DWI åtalade har frikänts i "andetag fall", men inte alls så ofta i "avslag" fall. Påståenden att maskinerna är riggade, eller att en jury är lätt övertalas att maskinerna är ogiltiga, bör tas med en nypa salt. Om testet visar att föraren ligger nära den lagliga gränsen, har vårt företag framgångsrikt hävdat att det vid tidpunkten föraren stoppades hans kropp ännu inte hade tagit en tillräcklig storlek för att ha korsat den lagliga gränsen. Ibland när testet visar att föraren är långt över den lagliga gränsen, men videon ändå ser bra ut, kan man hävda att provet måste vara felaktig.
DWI "tredje" försök är svåra fall. Tyvärr för svaranden, kommer juryn att informeras om den tidigare DWI övertygelser, och sannolikt kommer, i vad som annars skulle vara ett svårt fall, se ett mönster i den tilltalades beteende ge staten en kant.
Man bör alltid komma ihåg i en DWI fall som en bild (eller video) är mer än tusen ord. Den största enskilda faktorn som kommer att avgöra resultatet av en DWI fall är hur svaranden visas på video. DWI's är unika i att juryn inte behöver förlita sig på den bedömning som en polis eller något annat ögonvittne, men får lita på sitt eget omdöme för att avgöra om den tilltalade är skyldig. En dålig video, en där svaranden är klart gungande eller har sluddrigt tal, till exempel, är svårt att vinna. Ibland bevis för att den tilltalade lider av en sjukdom kan förklara vad som annars tycks vara tecken på förgiftning.
Även om de svarande ser bra ut på videon det staten kan ha möjlighet att säkra en fällande dom om polismannen kan på ett trovärdigt sätt förklara varför hon slutsatsen att föraren var berusad. Det bör erinras om att juryn kommer att instrueras att brottet har begåtts om föraren var påverkad av alkohol i den mån att förarens mentala eller fysiska förmögenheter inte längre var "normala". "Normal" är inte definierad för juryn. Det viktiga att komma ihåg att det inte är en "drivande medan berusad" avgift. Jag tror att de flesta juryer får skillnaden mellan att köra medan berusad och kör medan druckit, men kunden har ofta problem med denna distinktion. Det är inte ovanligt att klienter att insistera på att de inte kan vara skyldig, eftersom de inte var "full", trots att juryn inte kan, och ofta kommer att finna dem skyldiga, även om de tror att kunden inte var "full" utan endast " berusade, "såsom denna term definieras i lagen. Statistiskt cirka 50% av DWI försök leda till frikännande och de flesta fall att gå till rättegång ha bra videor. När videon är bra, variabler som trovärdigheten för polisen, att svaranden går i svaromål, och kvaliteten på den advokat alla blir viktiga faktorer.
Trots att enbart utseende svaranden kan vara en viktig faktor, svarande i DWI prövningar sällan ska vittna. Vanligtvis har de gjort antagningen samtidigt ifrågasätts som bränsle en effektiv korsförhör av staten. Till exempel, om de svarande erkände att de hade ett par drinkar, är det svårt att parera frågor om den effekt dessa drycker skulle ha haft på svaranden. Om nykterhet's är normalt, är det svårt att påstå att man är normal efter att ha haft ett par drinkar.
Slutligen bör det noteras att det i många län finns det få straff för första gången DWI svarandena att gå till rättegång bortsett från några ytterligare rättsliga FESS att de kan uppstå. Ofta straffet för inlaga skyldiga i första gången DWI är samma domaren kommer att innebära om de befinns skyldiga efter rättegång.
Vid vår advokatbyrå vi har haft många framgångsrika resultat som nyligen i DWI fall utan att gå till rättegång. Vi har förhandlat fram grunderna till en icke-DWI brott trafiken som våra klienter behövde bara betala en liten böter.
